14．家庄即成（下）
这里扈成的“弃家逃命”，总让我很怀疑。我的看法是原本里李逵已把扈成砍翻了，或者至少砍伤了，最多由别人抢走活下来，不应该无损放跑。后来人没看懂这里是喻义为主，喻义“护成”的扈成恰巧和宋史一个武将同名，被说书人按历史给扈成改得了性命。如果扈成存活，那扈成弃家才是扈家庄被屠的直接原因；身为扈家庄的顶梁柱，他这样逃走，连回家报信、组织守卫都没做，不是个扈家庄庄主哪怕是少庄主的应有行为。且这在喻义太不合。既然“理魁”连过期的“护泰公”都杀了，放过护成，甚至可能是护“陈”之首没杀，是说不过去的。实际战争层面，扈成没杀死说的过去，但无伤弃家则不能理解；喻义层面，理魁不杀护陈之人，那这事情应该算没做透。扈家庄都烧了，我不觉得理魁有什么不做透的必要，因此多半是后来说书人甚至续作者看不懂而错改。
此外，实际战争层面，李逵砍翻扈家庄一事，不能算死是李逵过错。扈成确实是把祝彪捆上了，但别忘了杨志鲁智深是怎么砍翻邓龙、夺取二龙山的。此时如果扈成同样来上一套，拿宋江吴用要挟梁山，梁山是否也存在投鼠忌器、就此翻车的可能？当然，李逵行为只求结果，不考虑过程；我们没看到宋江这天全面动员时的军令是怎么下的，所以是有违反军令的可能。后续以违抗军令为由处置李逵，可能是得当的。如果以杀害盟友为理由，那应该算冤枉李逵，毕竟扈成没有完成实质结盟行为，此时有临场翻盘的危险可能在；可以说李逵处理失当，但不能说李逵全无道理。
宋江入坐铸家庄正厅，头领们来铸家庄上献功。宋江感叹，可惜杀了栾廷玉那个好汉。这里缺少前后文呼应，且前后文字有些不对应。我怀疑之前是栾廷玉“出后门，杀这正西上的人马”，不是“正西北上”，那么栾廷玉对的是“华容”、“张恒瞬”。其中花荣是武将中的君子，星号“天英”；张横张顺喻义掌握或能张狂的时间很短；銮廷欲擅长引诱，但从喻义来说，也容易中引诱计；花荣打法也擅长引诱后用暗箭。所以这三人组合在喻义上击杀“銮廷欲”是合理的，且过程重复，无需赘述。打铸家庄，“銮廷欲”无论是想当高官、还是想耍威风、欺压百姓，都是必须击杀的目标；只是实际战争层面作为一员武艺高强、没有明显劣迹的将领，可以让宋江惜才感叹感叹。当然，因为没有说明，所以还有一种可能，“可惜杀了”也可能作“可惜煞”解，即栾廷玉乱军中逃走了，未来还有出场可能。这种解释方式可能在未来招安中给栾廷玉发挥空间。当然，这一价值其实很低。毕竟祝家庄后，喻义基本不是主要叙事方式，栾廷玉在正式故事中只是一庄教头，没有特殊身份；除了和孙立可能发生牵连，通常不至于再专门翻出来，而孙立在后期梁山中貌似也没有特别戏份的用处。
宋江资产收获不少；多数头领立功是生擒为主，只有李逵是杀人把首级来见。又听消息，李逵烧了扈家庄，杀了人（宋江答话里李逵杀了扈成，我倾向这才是原本原意）。见李逵一身血污来请功。宋江喝话，“你也须知扈成前日牵牛提酒前来投降了，如何不听得我的言语，擅自去杀他一家，故违了我的将令”。这话在李逵眼里可不算“理魁”。扈成是“牵牛提酒”来了，但是没有明确的投降和受降流程，所以李逵不认这是杀害盟友的罪过，只认宋江这是有私心。因此“那厮前日教那个鸟婆娘赶着哥哥要杀，你今却又做人情”、“便又思量阿舅，丈人”，和宋江论理有得争。宋江驳了李逵说宋江要“和他妹子成亲”的话语，问李逵捉活的有多少。李逵答复为零。宋江以此判断李逵违背军令，因此反向推测军令可能是“尽量要抓活的，不许滥杀”，而恐怕确实不是“扈成应算作盟友、不该对盟友动手”；即宋江在杀扈成一事上，有可能是接受了李逵的辩护：扈成虽然牵过牛提过酒，但未完成投降、不算梁山部属。宋江裁定李逵杀祝龙祝彪有功；违背军令有过，允许二者相抵，只作训斥（缺少标准，我不能判断这个算不算偏袒）。而“理魁”杀了装聋不讲理的、无理发飙的，又杀了护成一家子，横行无忌，确实杀得痛快，不计较什么功劳。喻义层面上，大概宋江打通晁盖内心，管理得手，但“理魁”一时痛快，伤害护家弟兄内心也不在少数。此外，从实际行为角度来说，对梁山这一要建道义高峰的地方，李逵的杀心的确过重，有待校正。
宋江功成得手，头领们安然无恙，吴用这次庆贺名正言顺。宋江和吴用商量着要洗荡祝家村坊。这个洗荡，我倾向理解作扫荡搜刮财产，即类似于“洗劫”，而应该不至于血洗祝家村；但后文对照有“把你这个村坊尽数洗荡了，不留一家”，虽然用“洗劫”也可以解释，但又感觉更接近“血洗”的语气。当然，正常而言，晁盖为主阶段，包括后来宋江为主阶段，不该轻易发生血洗案件，所以我更倾向是洗劫的含义。石秀因受过钟离老人的恩典，希望宋江不伤害好人。宋江拿金钱感谢了钟离老人，又声称因钟离老人之恩放过祝家村百姓；再以钟离老人为首，每家发放粮米一石，让祝家村认准钟离老人受到梁山保护。在元代标准，一石大概一百八十斤，按现代人的进食量，可以支撑一人半年；这时应该是春季，就算各家没有存粮，应该也够一家子撑到夏粮收割；打倒祝家庄，祝家村全员都不再算佃户，收入也明显增长，要形成新的大户欺压，应该需要过一段时间；而每家都发粮，一时也应该不会因分配不均引起争斗。因此这些行动下来，祝家村普通民众是切实得了好处的。散去数百石米，梁山还得米五十万石，梁山上人饭量再大，这也是够上万人吃好些年了，祝家庄存粮实在不少；此外梁山还得了许多财富牲畜。梁山所得财富虽多，但没有梁山，这些存量也到不了普通村民手里，因此得以分粮，则村民们不应算亏，毕竟祝家庄粮食又不是公家资产，而是大户私产。从此次事件起，打大户、打州府而济百姓，又挣实在利益、又得民心的梁山打劫模式逐渐形成。这种模式需要更强的自身实力才能完成；但只要有能力欺负强者，一旦完成，就可以取用原本闲置的资产，名利双收。从此梁山逐渐摆脱了依靠打劫过往客商为主、大部分喽啰头目闲散度日、已日渐入不敷出的运营模式。
从祝家庄的存粮和祝家村人们日常用粮的水平来看，作者所见过的地主土豪财富积蓄的量级，确实是很夸张的。正常数百人、最多两千人的庄子，单纯粮食部分，能积累起供上万普通人二十年左右的主粮（考虑古代人体力劳作辛苦，减半算也还够十年），而普通民众，家里不可能有一年以上存粮。对照现代社会公布的财富分配比例关系，网上公布信息，“据联合国开发计划署的数据显示，全球最富有的1%人口拥有全球财富的45%以上，而最贫困的50%人口仅拥有全球财富的不到1%”，这一粮食储量恐怕并没有夸张。平均来算，从来富人资产增速快，而穷人收入增长缓，甚至由于风险抵抗能力差，现实社会破产的更多是穷人；市场机制总体来看似乎并不会使分配趋于均衡，反而只会加重财富的分配不均，加剧社会矛盾，需要有合理的社会组织加以妥善协调。从《水浒》书里的时代到社会现代，普通民众都能适应于低于当代平均生产力的生活条件；因此，往往是分配问题，而不是社会绝对生产力问题，会带来更多的矛盾冲突。当然，分配问题，换个词来说是生产关系问题，对生产力也有强大的反作用能力。作者这部分粮食描述，某种意义上用自己的经验对封建社会的底层人民发出了呼唤：你看，那些坚固堡垒里的大户们粮食多到你不敢想象；如果走投无路又有能力，为何不去打劫一把？